管理会计论文

完善市场监管以减少财务重述的研究

时间:2015-1-26 14:37:10  作者:  来源:  查看:31  评论:0
内容摘要:1. 对信息披露监管的完善    财务重述是对已公布的财务信息进行补充和更正,财务重述的公布会给资本市场带来一定的负面影响。尤其是,前文的分析表明,核心类财务重述具有明显的盈余管理迹象,因此对财务会计信息的披露和财务重述的监管就显得更为重要。针对我国...
1. 对信息披露监管的完善
    财务重述是对已公布的财务信息进行补充和更正,财务重述的公布会给资本市场带来一定的负面影响。尤其是,前文的分析表明,核心类财务重述具有明显的盈余管理迹象,因此对财务会计信息的披露和财务重述的监管就显得更为重要。针对我国资本市场当前的制度和现状,本文认为市场监管者还可以从以下方面完善监管措施、提高监管水平:
    首先,完善财务重述监管制度。我国资本市场还处在发展阶段,相比于欧美等发达资本市场,我国现行很多制度和规范还不成熟。尽管在我国,广大中小投资者给资本市场投入了大量资金,但是由于中小投资者个人对信息解读存在异质性,且由于持有股份比较分散,没有积极性参与企业的经营管理,“搭便车”的行为严重;再加上控股股东通过控制权对中小股东的利益侵占现象屡禁不止。这种环境给控股股东和管理层利用财务重述进行盈余管理留下了可操作的余地。市场监管者的目标是保护投资者的利益,因此有责任对投资者赖以决策的财务信息披露予以规范。例如,可以对上市公司财务重述披露的内容、披露的金额、披露的形式、披露的时间及披露的责任等进行详细的规定,使上市公司利用财务重述进行盈余管理的空间减小。
    其次,突出财务重述监管重点。本文的研究分析表明,并非所有的财务重述都会对投资者和其他利益相关者产生重大的影响。涉及到成本费用、资产减值准备和摊销、收益、错误分类、关联交易和监管机构强制要求进行财务重述等类别的时候,市场监管者要特别引起关注。上述几类财务重述有着比较明显的盈余管理动机。而技术差错类和其他类别的财务重述给资本市场带来的负面影响相对较小。因此,市场监管者在对财务重述进行监管的过程中,要有所偏重,对于核心类财务重述要给予特别的关注。要求上市公司对核心类财务重述的原因、重述的金额、重述所涉及的交易和事项以及重述所产生的经济后果等进行详细的说明,必要的时候可到上市公司进行实地调查,以保证财务重述的真实性和可靠性。

    再次,加大财务舞弊处罚力度。我国目前的财务重述信息披露规则主要是前文提到的两个规范性文件——《公开发行证券的公司信息披露编报规则第19号——财务信息的更正及相关披露》和《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》。这两个文件当中,虽然也提及公司高级管理层对财务重述所应承担的责任。但是相对于其他国家,我国对利用财务重述进行违规操作的处罚还比较轻,同时,上述两个文件对于上市公司高管利用财务重述进行盈余管理既无相应的辨别标准,也无明确的惩罚措施,即便是对上市公司及其高管进行惩罚也是隔靴搔痒,不能产生威慑作用。因而,要促使上市公司自觉遵守财务信息披露规范、提供真实可靠的财务信息,就要加大违规的处罚力度,加大虚假陈述的民事赔偿责任,并通过制定相应的法律法规来保证其得到有效的实施。

2. 对审计市场监管的完善
    审计师是公司重要的外部治理机制,是资本市场重要的参与主体。在我国,审计师既要接受中国注册会计师协会的监督与指导,同时也受到中国证券监督管理委员会的监督与监管。从当前我国财务重述发生的现状来看,审计市场监管者可以从以下方面寻求监管的具体对策:
    第一,对审计任期的监管。研究人员不仅在欧美等发达国家审计市场发现过长的审计任期和过短的审计任期会对审计质量带来负面影响,在我国资本市场上也存在同样的现象。我国目前的审计制度规定,签字注册会计师期满5年必须进强制轮换。而对会计师事务所的任期并无明确规定。从前文的描述性统计可以看到,在我国资本市场上会计师事务所的平均任期约7年左右,最长的审计任期竟然长达21年。如此长的审计任期,很难说不会对审计师的独立性进而对审计质量产生一定的负面影响。这样,监管者就面临一个两难的困境。对此,市场监管者应当利用监管的优势充分进行市场调查和利益权衡,对审计任期进行具体的规范。寻找一个最合适的审计任期区间是解决问题的关键所在。笔者依据对数
据的分析认为,五年左右的审计任期是比较恰当的。
    第二,对审计轮换的监管。在资本市场上,上市公司及其投资者是审计信息的需求方,审计师是审计信息的供给方,需求方对供给方的自由选择本也无可厚非。但是由于资本市场信息不对称的存在,资本市场行为主体的经济活动被视为一种信号传递给市场参与者从而给上市公司带来一定的经济后果。因此,上市公司审计师的轮换也就具有了特殊的含义和目的。如前文所述,审计师的轮换大致有两种原因:(1)正常轮换。这主要是审计服务年限已满客户不再续聘或者审计师由于其他正常原因不愿意继续提供审计服务;(2)非正常轮换。在这种情况下,可能存在审计师认为客户存在一些较重大的风险而主动辞聘或者上市公司“购买审计意见”失败改聘其他会计师事务所。而本文实证研究的结论发现核心类财务重述随着审计师的轮换而显著增加,对此市场监管者应当予以重视。因为这一现象可能表明,接下家的审计师并没有提供高质量的审计服务,这可能一方面是由于接下家的事务所与上市公司“合谋”,即上市公司向下家事务所“购买审计意见”成功,核心财务重述成为接下家会计师事务所的变通手段;也可能接下家会计师事务所存在“低价揽客”的现象,审计师为了节约审计成本,减少了必要的审计程序从而导致审计质量的下降。因此,对审计师轮换的监管是减少财务重述发生、提高财务信息质量的重要途径。



联系地址: 上海市 杨浦区 包头路 邮编: 200438 网站合法性备案号:沪ICP备12015209号

声明:如果本站上的的作品侵犯了您的权利,请及时通知我们,我们会及时删除。

Copyright © 2012 www.caikuailw.com All Rights Reserved. 财会论文发表网 版权所有

论文发表、发表论文论文发表、发表论文