金融会计论文

会计师事务所概况及审计质量存在的问题

时间:2019/3/6 14:47:55  作者:  来源:  查看:0  评论:0
内容摘要:1. 审计风险评估问题     目前我国本土会计师事务所绝大多数正处于买方市场的困境之下1,在利益的驱使下,常常会忽视审计风险的评估。LX会计师事务所也不例外,在审计风险的评估方面,具体存在以下两个方面的问题。    (1)风险评...

1. 审计风险评估问题 

    目前我国本土会计师事务所绝大多数正处于买方市场的困境之下1,在利益的驱使下,常常会忽视审计风险的评估。LX会计师事务所也不例外,在审计风险的评估方面,具体存在以下两个方面的问题。

    (1)风险评估流于形式。按照LX事务所内部控制制度,承接业务之前,应 派出经验丰富的执业人员对于客户的情况进行调查,一般包括客户的诚信情况、 行业状况、经营状况等。笔者通过面谈、 网上交流的方式,对LX会计师事务的30位不同工作年限的执业人员进行调查, 笔者发现在所调查的执业人员中有80%忽视客户的事前审查,未对客户的行业状况及声誉情况真正了解便开始审计工作。从被调查者的执业年限来分析,发现执业时间越久忽视风险评估的现象越严重。 同时以自身的实习经历为例,在2015年12月参加年报审计工作时,对一家资产 总额为100多亿的投资公司进行年报审计。项目组共8人,其中4名为实习生, 另外4名均为工作经验不足3年的审计员工。审计时间为两周,风险评估底稿均为实习生填列,项目组未提及需要如何了解被审计单位的经营状况、行业风险等,仅将企业提供的信息以及风险评估底稿模板发给实习生,实习生只能根据底稿设 置机械填列,没有足够的胜任能力也没有时间去对被审计单位的经营状况和主要风险予以评价。

    (2)尚未建立较为完善的客户信息数据库。LX会计师事务所目前没有相关 的人力资源的支持,也没有建立客户信息共享、维护、更新和监控的数据库。专 门的员工对客户信息进行维护,当承接业务为连续审计时,一般情况下会习惯性 安排上次执行业务的项目组连续审计,在没有明显异动的情况下,风险评估底稿直接照搬上年的工作底稿。这样,风险评估已经失去了存在的意义。

    科学、完善的风险评估流程,可以充分了解客户的行业状况、财务状况和经 营风险,评价事务所是否具备承接业务所需要的能力和时间,可以避免企业将经 营风险转移到会计师事务所,降低审计风险;而流于形式的风险评估程序,未对 客户的基本情况和潜在风险进行深入分析,无法指导审计实施阶段的工作,对后续工作的开展没有任何实质性的效果。

2. 人员派遣问题

    由于LX会计师事务所业务私有化问题,人员委派并未实现统一管理,合伙人的对风险控制的重视程度参差不齐,造成了LX会计师事务所在人员委派方面存在的以下三个方面的问题。 

    (1)成员委派时未展开项目组成员独立性和胜任能力的调查。LX会计师在 人员派遣上并没有考虑独立性产生的不利影响,仅仅基于这一点就难以保证审计 质量。例如:笔者参加2016年MS投资公司的年报审计工作,该公司的财务总监 曾经是LX会计师事务所的项目经理,2015年负责审计MS投资公司年报。并且, 2016年该公司审计业务的现场负责人在2015年是该公司年报审计项目组的成员。 也就是说,2016年的现场负责人是被审计单位财务总监的下属。该负责人从业未 满三年,尚未通过注册会计师考试。从此次经历来看,LX会计师事务所在人员选 派方面至少存在两个问题:第一、未考虑由于亲密关系和外在压力对审计独立性产生的不利影响,基于被审计单位的财务总监和项目组现场负责人的上下级关系,事务所应派遣其他项目组进行现场审计。第二、现场负责人的胜任能力不足,LX 会计师事务所对于现场负责人的门槛并没有一个统一的标准,大多是工作两三年不实施考核就可以独立带组,这对于审计风险的防范是十分不利的。

    (2)人员委派存在部门化特点。在2011年-2015年事务所做大做强的并购浪 潮中,基本上每并购一个小型事务所就会增加一个审计部门,所以事务所的合伙 人和业务一般会随之而来,这样就会出现项目组成员和项目质量复核人员都由项 目合伙人决定的情况。甚至会有项目合伙人为了自身的业务利益,舍弃成本高的 审计人员,而有意识的经验不足成本较低的审计人员,这对于事务所的审计质量的控制非常不利。

    (3)目前的人力资源已经不能满足业务的需要。每年审计骨干的流失也给业务委派造成了困难,近两年年审期间的实习生占比已高达50%,且实习生均是未 经培训即可上岗,严重影响审计质量。以笔者的实际经历来看,项目组一般会安 排实习生承担风险评估、控制测试、低风险科目底稿的编制,很多实习生的专业 能力并不足以应对所承担的审计工作,使大量的审计程序未实施到位。 

3. 审计程序问题 

    由于审计时间紧张以及每年高素质的审计人员严重流失,在LX会计师事务所执行审计程序的过程中,审计程序的执行主要存在以下两大问题。

    (1)审计程序执行不严谨。主要表现在重要项目的控制测试和实质性程序的 执行不规范。例如银行存款函证和企业往来款的函证程序不规范。以2014年参与 的一家上市公司WN公司年报审计项目为例,由于是连续审计项目,项目组成员和被审计单位财务部已建立起较为轻松的合作关系。WN公司下属55家子公司, 共136个银行账户,除开对才报表明显不重要且与之相关的重大错报风险很低的 银行账户不函证外,共有132个银行账户需要函证。银行函证统一由实习生填制 后由现场负责人审核后,交给被审计单位,由被审计单位派遣财务部人员前往银 行函证,项目组现场负责人会在实习生工作不繁忙的情况下安排实习生跟函,但 大部分情况是被审计单位工作人员独自前往,随后将询证函交予项目组。项目组 成员未对询证函保持控制,削弱了该审计证据的证明力度。往来款的函证更为随 意,项目组成员将需要函证的询证函先发给被审计单位财务总监,经财务总监判 断给够回函的业务单位才予以发函。控制测试同样存在类似情况,该上市公司存 在大量的不按内部控制操作的情况,但实施穿行测试时现场负责人明确要求寻找 最优样本,以保证底稿的完整好看,不禁让人对审计的目的产生怀疑,我们本是要做不偏不倚的“经济警察”,结果却沦为了被审计单位的“遮羞布”。

    (2)删减审计程序。根据笔者的实习经历和与从业多年审计师的沟通结果来 看,经常被缩减的审计程序有控制测试和监盘程序。审计师常常把控制测试看成 是不重要的工作,往往只是分配很少的时间为了底稿而做底稿,原因是内部控制 审计在我国本身起步较晚,并且存在内控不足不代表被审计单位就一定存在重大 错报。所以常常将风险评估、控制测试等重要的审计程序交由审计助理或者实习 生来做,这样执行的控制测试程序并不足以评价被审计单位内部控制的有效性。 监盘程序作为一道非常重要的审计程序,本应该能够对相关资产的存在和状况获 取充分且适当的审计证据,但依然常常被省略。尤其是存货监盘,在生产型企业 此项工作需要花费大量的人力和时间,现实情况可能不具备这样的条件。项目经 理制定存货监盘计划时往往不会根据相关的内部控制和重大错报风险,只是在接 近资产负债表日的某一天在被审计单位停工的情况下,选择性的监盘极小部分的 存货。在实际监盘时,监盘人员的分工也不明确,随意性比较强,很少关注到被 审计单位盘点过程中存货的移动、存货的状况、存货的计价等情况。 

4. 审计底稿问题

    高质量的审计工作底稿和充分适当的审计证据是审计质量的保证。在业内有 一句非常形象的话:质量是审计的生命线,而底稿是质量的护身符。笔者在LX会 计师事务所实习过程中,通过查看20个年报审计项目的审计工作底稿,归纳二级 复核老师针对审计底稿编制所存在的不规范的具体情形,总结出LX会计师事务所的底稿编制主要存在四大问题:

    (1)审计底稿过于简单。这种现象在专业知识不扎实且责任心不强的审计人 员编制的工作底稿中时有出现,其特点是一些审计人员到达项目之后,未对被审 计单位做任何的了解,做科目底稿时仅仅是按照被审计单位的会计账簿,按照底 稿模板做一些简单的试算平衡了事,一遇到略微复杂的试算平衡(如现金流量表 的编制)就干脆不填或者草草应付了事。看似节省了时间成本也不用进行太多的 脑力劳动,但其实是浪费时间做了无用功。 

    (2)审计底稿逻辑混乱。审计底稿虽然说是对审计师自己工作的记录,但其 实很大程度上是给复核人员和监管机构看的,不能光是自己看明白就可以了,还 得让别人看得清晰明了。因为审计人员是否做到了“勤勉尽责”都体现在了底稿 之中,所以追求逻辑上的清晰更多的是为了便于第三方判断。一般来讲,如果坚 定不移的按照底稿模板所给出的审计程序严谨的执行,逻辑思路会没有大问题, 因为底稿模板本身就是很具有逻辑性的。但是,实际操作中审计人员往往那么细 心并且有时候审计人员不具备逻辑判断能力,底稿中就会出现一些逻辑问题。

     (3)不明底稿原理造成填制错误。LX会计师事务所的审计底稿是在北注协 模板的基础之上改变而成的,模板中有很多关于审计程序的详细解释,但是很多 审计人员(尤其是从业1。3年的执业人员)基本不看解释,认为现场工作就是把底稿的表格都填满了,就是工作到位了。底稿模板中为了方便运用,设有很多公式,很多审计人不明就里,只觉得按照表格内容把被审计单位的财务数据填上即可。 这样不知其逻辑,只管照搬的方式很容易出现错误。在梳理复核意见时,“重要性 水平确定不合理或者解释重要性确定的方式"也是排名前10的复核意见之一。以 我自己的实习经历来说明复核老师给出该意见的理由,在审计过程中,重要性水 平是根据提前设计好的一个非常复杂的公式来算出来的,至于这个公式是什么意 思,一些初上任的现场经历并不知道,项目组成员更不清楚,大家都浑浑噩噩做 底稿,一看到这种问题只有傻眼。其实,重要性水平的确定需要执业人员的职业 判断,任何行业、任何公式都采用同样的基准、同样的百分比计算出来的当然是 不科学的。不了解被审计单位的行业和经营状况,机械得靠一个模板中的公式算 出来一个重要性水平其实是对审计这个职业的不敬。类似的这种现象还有很多, 比如:不清楚表格之间的勾稽关系,增加行数后直接导致后面表格的引用错误; 未调查被审计单位情况,编制风险评估底稿时很多问题直接按照模板答案照搬等。

    (4)审计底稿复核不到位。首先说由项目复核经理复核的一级复核,一般来 说是现场负责人进行,现实情况是在年审阶段,50%现场负责人从业不满三年,他 们的审计经验并不丰富,有些审计逻辑可能他们自身也还未完全搞清楚,而一级 复核又是复核得最为细致的一环,加之现场负责人身兼多职:实习生的专业老师、 沟通被审计单位的桥梁、事务所与项目组之间的上传下达等等。自身的胜任能力 不足和工作的繁重使他们无法将每一个项目组成员的所有底稿都细致地复核,这 就造成了底稿质量的把控不严;其次是项目经理复核的二级复核,主要复核审计 工作是否在总体上符合独立审计准则和事务所的要求,确认已审财务信息是否是 被审计单位经营状况的真实可靠反映,以及是否出具恰当的审计意见。但事务所 的客户来自于各行各业,每个行业的情况可能大相径庭,复核人员也很难保证有 足够的综合能力及专业素质能够把二级复核落到实处,只能说复核水平参差不齐、 有待提高;最为形式的应该是三级复核,由于项目合伙人对于复核并不重视,习 惯于将精力都放在联系客户和拓展业务上,复核工作仅仅是签字应付了事。 

 


联系地址: 上海市 杨浦区 包头路 邮编: 200438 网站合法性备案号:沪ICP备12015209号

声明:如果本站上的的作品侵犯了您的权利,请及时通知我们,我们会及时删除。

Copyright © 2012 www.caikuailw.com All Rights Reserved. 财会论文发表网 版权所有

论文发表、发表论文论文发表、发表论文